本报2008年3月4日A9版登载了《还在学车就热情代客停车》一文，讲述一位足疗店服务生帮顾客泊车，因为车技不精lv官方網，错把油门当刹车，将一白叟撞死。事后，警方查明，该服务生还在学车，尚未获得驾照，而车主把钥匙交给他时，也忘了问他是否有驾照。
记者近日获悉lv官方網，肇事服务员已被判处缓刑lv官方網台灣，同时将面临民事索赔。死者家属还将车主及足疗店老板一齐告上法庭，要求三者共同为他们亲人的死亡承担赔偿责任。本月13日上午，南京白下法院开庭审理了此案。
事件回放:代客停车撞死人
2008年3月3日上午9点多，南京某航空公司人员黄先生与三位友人相约来到南京解放南路一足疗店休闲。黄先生是开车来的coach包包型錄，他将车停在足疗店门口。一行人刚进包间坐下打牌，服务生李某就过来提醒lv2012官方kason新款目錄，车不能停在门口，交警会贴罚单的。黄先生正玩得开心，听到这话没起身coach官方網，只是吩咐他帮忙看着点。过一会，李某进来添茶水，又一次提醒把车挪到对面小区里，那边有停车位。黄先生问他会不会开车lv官方網中文，他说会，黄先生便将钥匙交给他lv官方網。随后，李某去停车，在开到瑞金新村小区门口时，错把油门当刹车，先是撞开小区大门后，顺着小区进口的下坡路向前直冲，又撞上一名老汉。老汉当场昏迷，后挽救无效死亡。
家属起诉：状告三方，索赔55万
被撞老汉姓徐，是南京六合新集镇人，当日他跟老伴来女儿家做客，没想到在女儿家门口可怜遇难。他的家人悲哀不已lv官方網中文，未几就向法院提起诉讼，请求肇事司机跟车主承当抵偿责任。但因肇事司机李某被检方公诉，他们提起的民事诉讼被临时中断。近日，白下法院以交通闹事罪裁决李某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。逝世者家眷提起的民事诉讼又恢复审理，这次，他们又追加足疗店老板为独特被告lv蜜語包包。共索赔死亡赔偿金、丧葬费、被抚育人生涯费等各项赔偿金共计55万元。
死者家属认为，这次事故纯洁是人为起因造成的，三被告都有责任。被告李某无证驾驶、操作不当，其行为重大违背途径交通保险法，经交警部分认定应答事故负全责。车主未经审核，雇佣无驾照的服务生为其停车，对事故的发生具备不可推卸的责任。同时，李某是足疗店员工，其代客停车是职务行为，作为雇主，足疗店应该对员工职务行为发生的成果承担连带赔偿责任。
庭审直击：
13日上午，此案第一次休庭。死者家属及其署理人出庭，肇事服务生李某也来到法庭上，其他被告方均聘任律师代为出庭，没有亲身露面。庭审中，原告与多少被告缭绕两个重要问题进行剧烈争辩。
●【交锋一】服务员代客泊车是不是职务行为？
李某在法庭上称，老板曾要求他们“机警点”，在顾客有停车需要时自动提供服务。因此他认为本人帮黄先生停车完全是职务行动，当初失事了lv官方網，老板不能把责任全撇在他身上。足疗店辩称，他们从未提供过代客泊车服务，只不外店门口不能停车台灣lv官方網，老板便要求店员善意提示车主。该店一位女服务员上法庭作证说，在足疗店工作一年多lv官方網法國，从未见员工帮客人停车，包含李某，以前也没帮客人停过车。足疗店代办人据此认为，李某帮人停车完整是个人行为，与足疗店无关coach2012女王新款目錄。不过，被告及其余被告均认为，证人是足疗店员工，与店方存在直接利弊关系，因此她的证词存疑。
●【分析】依据相干法律规定，雇员成心或重大差错造成第三人侵害的，雇主也要承担连带责任。雇主担责后，可另行向雇员追究。李某代客停车如属职务行为，足疗店多少确定要担责；如果属于个人行为，就跟足疗店无关了。
●【交锋二】车主有无义务审核服务员驾照？
“在南京，良多娱乐休闲场所都有代客停车的服务，肇事服务员李某在警方询问笔录中也否认，这家足疗店也有这样的服务。”车主黄先生的代理人认为，黄先生与朋友来这家足疗店消费lv新款3折賣，有权享受其代客停车的延长服务。在享受这项服务时，顾客没有必要审核泊车服务生有无驾驶资历。更何况，在将车钥匙交给服务生时，黄先生已经讯问过，并且得到他会开车的谜底，因此可以说，黄先生已经尽到注意思务。
被告足疗店辩称lv官方網台灣，该店从未提供过代客停车服务。退一步讲台灣lv官方網，即便服务生李某强迫辅助黄先生停车，他也与那些星级酒店门前的专业泊车人员不同。“如果李某站在店门口lv官方網中文，明白表示自己是专业泊车人员，那么车主完全可以信赖他，但事实上，李某只是包间服务员，泊车并不是他的本职工作，车主在将钥匙交给他时，理当尽到审查责任。”然而，从笔录可以看出，车主当时仅问了句“你会不会开车”，没有审核李某的驾证。
●【剖析】一位法律界人士表现coach3折包包，代客停车是商家被迫供给的服务，消费者与商家之间是一种花费服务合同关联，一旦因事故造成丧失lv2012女王新款目錄，商家要担全责。但车主接受泊车服务时应谨严，在酒店或娱乐场合接收专门泊车职员的服务时，能够不审核其驾照，但最好查看其工作证，避免赶上“李鬼”；但假如代为泊车的人员不是专门的泊车员，仅是个别服务员，最好先审查其驾驶证。由于《交通法》划定，不得将车交给不驾驶证的人开台灣lv官方網，否则，车主会被查究义务，保险公司也会谢绝理赔lv官方網法國。这位人士以为，本案中的车主未尽到审查任务，因而对事变的产生存在不可推辞的责任lv官方網法國。
此案没有当庭宣判，对这两个焦点问题，法官会如何解答，赔偿责任将如何摊派，本报将持续关注。
通信员 白民三 本报记者 陈珊珊
留言列表
